最近迅速窜红的“学术超女”于丹，遭到了清华北大等10名博士的联合抵制，他们认为于丹“极度无知”，“媒体对于这类人的狂吹热捧，等于是把厕所当客厅”，要求于丹从《百家讲坛》下课，并誓“将反对于丹之流进行到底”。而就在此前，于丹签售时又被人搅局，对方T恤上写着“孔子很着急，庄子很生气”。一石激起千层浪，关于“于丹下课”的话题也成为人们议论的焦点。

言论1  反对于丹之流
      对我而言亦师亦友的晋如兄最近发起签名活动，吁请媒体停止对于丹之流的过分炒作。我甘附骥尾，参与了这次签名。
      先说个简单的例子。譬如一个人生了病，去医院看病，对于选择门诊的医生，我想病人首先要考虑的是这位医生的学历如何、资历如何、医术如何，因为治疗的有效性和这些因素密不可分。至于这位医生口才如何，是否幽默风趣，是否能把那些难以理解的医学术语给你解释清楚，这些大可以忽略不计。
      但同样的事情转移到另外一个领域就完全不是那么回事了，譬如最近两年热起来的作为一个文化现象的《百家讲坛》。人们关注它，追捧它，不是因为这个节目讲述了多少真知灼见，也不是因为这个节目所邀请的主讲人在学术界有多么重的分量或者有多少学术发明，原因很简单，一言以蔽之：通俗易懂。为什么我们的公众一方面宁可听一位好医生以不近人情的表情说些不知所云的专业名词，另一方面却对通俗易懂的信口开河津津乐道？我们的文化，作为一种专门的知识，就理应受到轻薄的待遇么？
      我不讳言，我，我们，是一群受过专业训练和正在接受专业训练的人群，我们有资格在一些专业问题上发言正如我们没有资格去和物理系的同学讨论相对论。刘心武意淫《红楼梦》的时候我们沉默了，易中天水煮《三国》的时候我们沉默了；但当有人抱着“尼姑的光头，别人摸得我摸不得”这种心态，把手伸向《论语》的时候，我们的心里只能涌现出孔夫子的谆谆教诲：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”                                                          （猛安谋克）

 言论2  我支持于丹
      首先表明我的态度，我爱于丹。我不怕那些博士和学者扔石头，抡板砖。当然，他们也不会对我怎么样。因为我没于丹有名，这也就是他们批于丹的本质：批名人，自己出名。而且打着光明的幌子，痛心疾首的他们是本着民族气节，本着挽救劳苦大众，脱离世界末日为己任的一帮鸟人。好玩的是这些人也把中国最复杂最让人心痛的足球圈的术语用在了于丹老师身上，“下课”。于丹下课，你好上课，你配吗？当初《百家讲坛》为啥不找你呢？还有人要求于丹道歉，于丹要是道歉的话也得分跟谁道歉。那得跟孔子、庄子说：对不起，两位老师。你们当时说这句话是怎么想的，我不明白，请示一下。这才是正根，也不能跟你们道歉。我觉得你们道歉的对象倒是于丹老师，因为你们跟嘴里奉为上宾的孔子、庄子够不着边。
      我是个粗人，没读过多少书，看于丹的《论语心得》、《庄子》心得，有很多人生的体会和感悟。这对大众来说足够，足够了。没有于丹，谁还记得《论语》和《庄子》呢？
      再有，古人的说话和想法是：仁者见仁，智者见智。你说别人说的不对，你就对吗？孔子说话的时候，你在边上听着吗？最后说一句，不要把文化界搞得像娱乐圈和足球场。真不服气，我找王朔骂你们。当然，我得花不少钱，因为王朔更看不上你们！                 （郁紫薇）

言论3   男色时代的孔子
      在《君子之道》这一章，子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”这句话，我素来敬佩的一位朋友曾专文讲解。他说，“安土重迁不一定是小人，飘洋过海不一定是君子。君子小人在此的标准是：是否关心德业？”关于“怀刑”与“怀惠”，他更深入剖析道：“所谓‘刑’，其实是对背离礼制规定后的惩戒，是一种强力推行和护佑礼制的法制手段。君子重纲纪，重礼制，也同时重刑罚。儒学对礼制的维护，有承认皇权合理性的一面，但这同时也是对秩序的尊重。”而同样是孔子这句话，于丹悟到的却是“君子和小人每天心中惦记的事情是不同的”，然后举例一个人关心自家买房分房那点事是“拘囿在这么一点点利益上”等等，结论是：“所以什么是小人呢？就是没有大眼界，抢占眼前小便宜的人。”怀德怀土、怀刑怀惠这样根本性的道德分野，被于丹庸俗化为一种“大眼界”的处世之方、“人际理论”。
      《论语》的核心或说“真谛”在于孔子的政治理想，上托“先王”、下图“仁治”，政治诉求是孔子和《论语》的雄性特征。作为一个公共知识分子，于丹却不是这样。她把孔子包装成一个性别不明、身体温热的心理咨询师，他的每句话都可以从生活小故事中得到印证，他为疲于奔命的城市白领奉上一盅盅美味滋补的“心灵鸡汤”；《论语》成了“一眼温暖的活水泉”，供她“以身体之”。
      一个有趣的现象是，作者和我身边喜欢这本书的人都是女性，我不好说这是不是巧合。子曰：“唯女子与小人为难养也,近之则不孙,远之则怨。”至少在我看来，于丹对孔子，也贴得太近了，太近就不逊。                                                    （玛特）