易中天教授在央视《百家讲坛》讲三国，火了！他用大量史实几乎颠覆了名著《三国演义》。现在，他的精彩讲述结集成书《品三国》，我们先抢鲜一睹“三顾茅庐”的新容。求贤若渴的刘备为得到贤才诸葛亮，三次至亮之茅庐拜访，诸葛亮被其真诚打动，出山相助。这一精彩典故罗贯中讲了上千年，但到易教授这儿讲不通了，而且漏洞百出，继而有了大胆新说：诸葛亮自荐在先，刘备经过市场调查，用合适的价码把“待价隆中”的诸葛亮请出山，二人合作了一个三国版的营销案例。

      谁先看上了谁
      歧路彷徨的刘备与诸葛亮相遇，从此峰回路转，事业蒸蒸日上。但问题是，他们两个究竟谁先找谁。是刘备礼贤下士，还是诸葛亮投怀送抱？历史上对此说法有异。《魏略》和《九州春秋》说，刘备来到荆州后，屯兵于樊城。建安十二年，曹操平定了北方，诸葛亮料定其下一个攻击目标必是荆州，而刘表“性缓，不晓军事”，于是“北行见备”。刘备不认识诸葛亮，只当作一般士人接待。座谈完了，众人散去，只有诸葛亮留了下来。刘备也没理他，顺手拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。诸葛亮便说，将军的雄心壮志只是编牦牛尾巴吗？刘备知道诸葛亮不是寻常人等了，就说这是什么话！我不过“聊以忘忧”罢了。诸葛亮说，将军度量一下，刘镇南（指刘表）和曹公相比怎么样？刘备说，比不上。诸葛亮又问，将军自己呢？刘备说，也比不上。诸葛亮说，都比不上，难道就等着人家来宰割吗？刘备说，我也发愁，那你说怎么办？诸葛亮就给他出了个主意，让刘备建议刘表鼓励游民自力更生，并登记在册，以此增加荆州的实力。
      这种说法迥异于诸葛亮《出师表》，因此裴松之（《三国志注》的作者）表示怀疑：“虽闻见异词，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。”其实这事并不可怪。
      事实上，《魏略》和《九州春秋》的说法虽然是非主流观点，也并非没有人支持。刘啸先生的《“三顾茅庐”质疑》就赞成此说。他认为，许多人只看到刘备求贤若渴的一面，没看到诸葛亮其实更需要刘备：第一，诸葛亮是一定要出山的，而刘备是他最愿意选择的老板。如果一定要等刘备三顾茅庐才肯出山，岂非等于说“你刘备不来请我三次，我这辈子就在南阳耕地算了”；第二，刘备虽然急需人才，但他需要的是一群“贤臣”，而诸葛亮只需要一个“明君”；第三，以诸葛亮之敏锐，他发现刘备应该比刘备发现他早。既然机会对于他只有一次，他又岂肯在隆中坐等“三顾”？何况当时形势急如燃眉，哪里还有在隆中摆架子的时间？因此刘啸先生说，三顾茅庐的逻辑结论“实在叫人难以接受”。
      但《出师表》的说法也无法否定。《出师表》为诸葛亮所作，是没有问题的。在这里，诸葛亮说得很明白：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰”。第一，刘备确实多次到隆中找过他；第二，刘备与诸葛亮谈论的是“当世之事”；第三，诸葛亮决定出山辅佐刘备，直接原因是刘备三顾茅庐。古人的自述不可全信，但要说诸葛亮凭空捏造“三顾茅庐”的故事，无论从诸葛亮的为人看，还是从当时的实际情况看，恐怕都不可能。从他出山到上表，不过二十一年，许多当事人都还健在，诸葛亮就会当面撒谎？
      所以，陈寿在为诸葛亮做传时，不取“登门自荐”说，而取“三顾茅庐”说。另外，陈寿在他的《上〈诸葛亮集〉表》中，也清楚地描述 ：“左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中。亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相接纳。”但问题是，这种说法风险太大，让人觉得简直就是“传奇”。我们要问，诸葛亮难道就算准了刘备会“三顾茅庐”么？万一没有，或者只有一顾呢？诸葛亮就从此终老隆中？再说了，一个“每自比管仲、乐毅”的人，留在隆中干什么？建设“社会主义新农村”么？

      诸葛亮算准“三顾茅庐”？
      看来，《魏略》和《九州春秋》的说法，也是轻易否定不了的。而如果既要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定《出师表》和《三国志》，就只有一种可能，即两种说法都是事实，而且“登门自荐”在前，“三顾茅庐”在后。也就是说，诸葛亮先去找刘备，但未被重视，诸葛亮就回去了。等到刘备意识到诸葛亮的价值时，只好亲自出马，三顾茅庐，重新把诸葛亮请了出来。正因为有前面的那个曲折，这才需要亲自出马，也才需要“三顾”而不是“一顾”。这可是历史上不曾有过的说法，但这个猜想是不是太大胆了？
      其实这里面还有一个问题，那就是从建安六年（公元201年）到建安十二年（公元207年），刘备在荆州呆了六七年，他和诸葛亮为何从未谋面？要说他们不认识，倒是事实。要说他们不知名，就不对了。至少，刘备的名声，诸葛亮应该是知道的。如果刘啸先生的观点成立，那他为什么非得等到火烧眉毛才出山？反过来，就算诸葛亮沉得住气，刘备也不该六年之后才发现这个一等一的人才？也有人说，刘备倒是早就知道诸葛亮了，先前也曾去了两次，都没见着，到建安十二年第三次去才见面。但这也不通，一年里去了三次还说得过去，六年间才去三次，可能吗？以刘备的进取心和紧迫感，会这样悠哉游哉地一拖几年，一而再再而三地徒劳往返吗？至于说诸葛亮住得隐秘，不好找，就更加不通。刘备手下那么多爪牙，如果铁了心要找一个人，哪有找不到的？再说诸葛亮和荆州官场，和荆州的士人集团、上流社会都有来往，怎么会找不到？
      对此，尹韵公先生（《尹韵公纵论三国》的作者）的解释是：三顾茅庐之前，刘备虽然听说过诸葛亮，但人们的评价不一致。虽然司马徽、庞德公等人称他为“卧龙”，但只有他那个小圈子里的人“谓为信然”，刘备有些吃不准。徐庶推荐诸葛亮时，刘备就说“君与俱来”，可见并未视若神明。这也不奇怪。刘表作为诸葛亮的“姨父”，都不把他当回事，何况刘备……更多精彩内容，请看八月份出版的《视周刊》